Подготовка юридической документации

Печерский районный суд гор. Киева Истец: гражданин Великобритании Владлен Карингтон Проживающий: 03143, гор. Киев, ул. Планетная №2/1а Тел. 097 209-90-29 Ответчик: Министерство внутренних дел Украины Гор. Киев, ул.Академика Богомольца 10 Ответчик: Министерство юстиции Украины 01001 Гор. Киев, ул. Городецкого 13 Ответчик: Министерство финансов Украины Гор. Киев, ул. Грушевского 12 корпус 2 Ответчик: Генеральная прокуратура Украины Гор. Киев, ул. Резницкая 13/15 Исковое заявление. Представители ответчика-Министерство внутренних дел Украины - работники милиции, при задержании истца 15.02.2006 года изъяли у последнего водительское удостоверение KIA № 158278 та талон KIA № 621278 выданного 29.08.1997 года регистрационно - экзаменационным отделом ГАИ гор. Киева, и свидетельство на проживание серии КИ № 041588/69144 выданного ОВИР гор. Киева от 15.11.2001 года, которые в последствии были приобщены к материалам уголовного дела в отношении истца. В августе месяце 2011 года, у представителя ответчика – Министерства юстиции Украины, из помещения Киевского областного апелляционного суда, на стадии апелляционного процесса похищено уголовное дело, в котором находились указанные документы. Истец, неоднократно обращался с, письменным, заявлением к ответчику в Генеральную прокуратуру Украину о возбуждении уголовного дела по факту кражи государственных документов, что оставлено без внимания. Таким образом истец лишен документов по вине представителей ответчиков, что повлекло за собой не возможность трудоустройства, лишения средств для существования с нанесением морального и возможного материального ущерба. При таких обстоятельствах, истец, не имея возможности покинуть территорию Украину и не имея возможности трудоустройства, испытал на себе попранность своих прав определенных ст. ст. 26,33,48 Конституции Украины, в чем понес моральный и материальный ущерб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3,4,5,113 ГПК Украины, ПРОШУ: 1. Обязать ответчиков, безприпятственно, восстановить, указанные документы. 2. Вынести решение, которым обязать ответчика – Министерство финансов Украины, возместить моральный и, возможный, материальный ущерб, из расчета возможного минимального заработка – 800 фунтов стерлинга, который мог получить истец в своем государстве, за период с 15.08.2007 года, по сей день - эквивалент 40 000 фунтов стерлингов материального ущерба и плюс 40 000 фунтов стерлинга морального ущерба, по курсу НБУ. 3. Вынести решение, которым обязать ответчика, Генеральную прокуратуру Украины, возбудить уголовное дело по факту кражи материалов уголовного дела в апелляционном суде. Приложение на 1 листе Дата: /Vladlen Carrington/

Копя обращения к Европейскому комиссару по правам человека Уважаемые Господа. Прошу обратить особое внимание репресии проводимые Украинскими властями по отношению гражданина Великобритании Vladlen Cfrrington, котрого не законно преследуют в уголовном порядке с 15.02.2006 года. Как свидетельствуют материалы поданные в Европейский Суд по правам человека, следствие по уголовному делу по которому привлечен Vladlen Carrington проводилось с грубейшими нарушениями законности Украины-не допускался защитник по соглащению на праве вольного выбора, не привлекался переводчик, подписи на процессуальных документах получались при помощи методов физического и психического воздействия, сам арест скрыт от посольства Великобритании. С 2006 года проведено шесть судов,решения которых отменяются вышестоящими инстанциями. По сегодняшний день Vladlen Carrington находится на подписке о не выезде без единого документа, удостоверяющего личность. Украинские власти изъяли документы с той целью, дабы Vladlen Carrington не имел возможности покинуть территорию Украины. С целью сокрытия преступной деятельности украинской власти и лишить возможности защищаться, уголовное дело по обвинению Vladlen Carrington похищено на стадии апелляционного процесса, из помещения Киевского областного апелляционного суда. Вот такое верховенство имеет закон в Украине. В преступлениях против правосудия замешено около тридцати судей, шестидесяти работников прокуратуры и шесть работников милиции, которых покрывает преступная система Украины

Уважаемые Господа!Вы что творите с правосудием? Уголовное дело по обвинению Владлен Карингтон поступило в Киевский областной апелляционный суд в начале сентября 2011 года в объеме 500 страниц и не смотря на требования ст.360 УПК Украины рассматривается более трех месяцев.За это время проведено 8 заседаний по 20 минут ***** не место в судах

Судьи Киевского областного апелляционного суда по делу Карингтон игнорируют требования ст.360 УПК Украины и ст.195-1 Закона о судоустройстве и дело "рассматривают"два месяца.Председательствующий заявляет: Требования ст.195-1 закона о судоустройстве принятого и набравшего законную силу не внесены в УПК и эти требования я имел ввиду

Киевский областной апелляционный суд По уголовному делу в обвинении Владлен Карингтон в совершении преступления предусмотренной ч.1 ст.309 УК Украины. Ходатайство. На основании того, что все досудебное следствие проведено не полно, односторонне и не объективно в нарушении требований ст.22 УПК Украины, и в ходе которого допускался сбор доказательств с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств выглядят следующим образом: Во-первых: Не смотря на то, что подозреваемый имеет психические недостатки и участие защитника, на основании требований ст.45 УПК Украины является обязательным - защитник не был допущен, хотя подозреваемый настойчиво требовал о допуске защитника по соглашению. При таких обстоятельствах подозреваемый не имел возможности реализовывать свое право на защиту и возможность защищаться через защитника по соглашению, что дает ему право согласно требований ст.ст.21,43,47 УПК Украины. Во-вторых: Подозреваемый не владеет украинским языком и на этом основании требовал допустить к процессу досудебного следствия, переводчика. В нарушении требований ст.ст.21,43 Украины, подозреваемый умышленно был лишен права пользования переводчиком и реальной возможности защитить себя. В-третьих: В материалах уголовного дела отсутствует в нарушении требований ст.ст.21,43,84,177, 188, 189УПК Украины постановление и протокол на проведение обыска, а так же доказательства подтверждающие вручение копии протокола проведения обыска, что лишило подозреваемого возможности своевременного обжалования – защиты. И дает основания убедиться, что обыск вообще не проводился. В–четвертых: В нарушении требований ст. 21,43,84 УПК Украины не оформлялся протокол изъятия личных вещей и не вручена копия протокола изъятия личных вещей, что повлекло за собой кражу личных наручных часов фирмы Rolex стоимостью 35 тыс. Евро и возможность своевременного обжалования – реализации своего права на защиту. В-пятых: Подозреваемому, в нарушении требований ст.21,43 УПК Украины, умышленно, было отказано в проведении дактилоскопической экспертизы емкости вещественного доказательства, результаты которой могли бы опровергнуть выводы досудебного следствия. Хотя подозреваемый настаивал на проведение данной экспертизы. Таким образом было нарушено право подозреваемого на защиту. В-шестых: В нарушении требований ст.21,43,218 УПК Украины, обвиняемому было, умышленно, отказано в предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления и подготовки к своей защите, что свидетельствует о нарушении прав обвиняемого на защиту. В-седьмых: Кража материалов уголовного дела из Киевского областного апелляционного суда лишила, напрочь, подсудимого возможности защищаться. Восстановленное, апелляционном суде Киевской области, уголовное дело не что иное как макулатура ксерокопий имеющий объем 20% от 100% украденного оригинала. В-восьмых: Подозреваемый был, умышленно, лишен возможности ознакомления с результатами и заключениями всех экспертиз, что лишило его возможности оспаривания-защиты. Так как подсудимый имеет право требовать повторную экспертизу. В-девятых: За весь период уголовного процесса, с 15.02.2006 года до 21.11.2011 года подозреваемому отказывалось в праве ознакомления с материалами уголовного дела. Это право предоставлено 21.11.2011 года в ознакомлении с восстановленной на 20% копией макулатуры, что суд пытается преподнести как уголовное дело Так, в апелляционной жалобе, поданной до пропажи уголовного дела указанно, что работники милиции принимавшие участие в задержании, на протяжении всего уголовного процесса, не однократно меняли свои показания с целью уникнуть ответственности. В возобновленной копии уголовного дела отсутствуют все предыдущие показания, которые подлежали бы анализу и сравнению на которые мог бы ссылаться подсудимый при осуществлении своей защиты. Таким образом восстановленное на 20 % копия уголовного дела ограничивает подсудимого в возможности осуществлять свою защиту, что повлечет за собой не возможность выявления фактических обстоятельств и провозглашение заведомо не правосудного решения. Возьмется ли какая либо экспертиза утверждать, без оригинальных документов, что ксерокопии возобновленного уголовного дела идентичны с оригиналами? Так что, стоит, с юридической точки зрения, ксерокопия (макулатура) «возобновленного» уголовного дела? Ст. 62 Конституции Украины …. Обвинение не может базироваться на доказательствах полученных с нарушением процессуального порядка их собрания- т.е. не законным путем. Вышеуказанные доводы свидетельствуют, что все обвинение базируется на доказательствах полученных не законным путем. Они же дают основания убедиться, что законно-полученных доказательств вины подсудимого не существует так как и состава преступления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.62 Конституции Украины ст.6 п.п.1,2 УПК Украины, настойчиво прошу: 1. Прекратить не законное, уголовное преследование и вынести оправдательный приговор. 2. Принять меры по реализации права на реабилитации. 23.11.2011 год

Уполномоченному по правам человека при Верховном Совете Украины. Н.И.Корпачевой Гражданина Великобритании Владлен Карингтон Проживающего: 03143,гор.Киев, ул.Планетная № 2/1 Обращение. Украина несет ответственность в нарушении обязанности соблюдения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ст.6 – Право на справедливое судебное разбирательство. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом………… В) иметь достаточно время и возможности для подготовки своей защиты. d)защищать себя лично или через посредсто выбранного им самим защитника……….. ст.13-Право на эффективное средство правовой защиты. Каждый,чьи права нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами , действовавших в официальном качестве. 15.02.2006 года Белоцерковским СО ВД МВД Украины в Киевской области было возбуждено уголовное дело по квалифицирующим признакам ч.1 ст309 УК Украины против гражданина Великобритании Владлен Карингтон. С15.02.2006 года по 15.08.2008 года Владлен Карингтон пробыл в пенитенциарной системе. По сей день обвиняемый не допускается к материалам уголовного дела, За время пребывания под стражей к обвиняемому не допускался защитник по соглашению. За этот период отменено два постановления о дополнительном расследовании и три приговора. В настоящее время на стадии апелляционного рассмотрения, очередной апелляционной жалобы, пропало уголовное дело- украдено. Момент ареста скрыт от посольства Великобритании. На сегодняшний день делом заинтересовался Верховный комиссар по правам человека при Совете Европы, который посетит Украину в ноябре месяце. Верховному комиссару по правам человека при ЕС предоставлены документы о десятикратном обращении к госпоже Корпачевой, которая палец не пошевелила дабы пресечь чиновничий произвол. Делайте выводы и готовьтесь к докладу. Карингтон будет требовать компенсацию от Украины так как шесть лет Украинские власти не дают ему возможность уехать в свое государство держа его на подписке о не выезде из которых проведено в украинской тюрьме три года. /Владлен Карингтон/

Вопрос от carrington По какой причине меняется состав апелляционного суда по делу Карингтон и при этом не сопровождается документально?

Может ли подсудимый осуществить свою защиту, если украдено уголовное дело в 2х томном объеме -800 листов, а востановили всего лишь 162 листа?Кража уголовного дела с целью лишения возможности защищаться? Если востанавливать уголовное дело так в полном объеме.

Президенту Украины В.Ф. Януковичу Гражданин Великобритании Владлен Карингтон Проживающий: 03143,гор. Киев, ул. Планетная Дом № 2/1 кв. 1 Обращение. Уважаемый Виктор Федорович! Мне, очень, интересно понять ход Вашей мысли в наведении порядка в судебной системе и органах прокуратуры, если в судах совершаются явно выраженные преступления против правосудия, а орган прокуратуры, закрывая глаза, покрывает эти преступления. Как Вы собираетесь разорвать эту преступную взаимосвязь? Безнаказанность порождает рецидив. Дабы не быть галасловным, хочу обратить Ваше внимание на один из примеров вопиющего уголовного дела возбужденного 15.02.2006года Белоцерковским С.О. В.Д. МВД Украины в Киевской области по обвинению Владлен Карингтон в совершении преступления предусмотренной ч.1 ст.309 УК Украины. Начнем с того, что вина обвиняемого не доказывается вот уже шесть лет. Напрашивается вопрос: А есть ли эта вина? Почему за такое время ее не могут доказать? При этом отменяются все решения вынесенные нижестоящими судами. Как может узаконится решение суда, если все обвинение базируется на доказательствах полученных, следственным органом, не законным путем? Первое: В качестве доказательства вины подозреваемого, приводится результат поверхностного досмотра проведенного без понятых, чему свидетельствуют показания самих сотрудников проводивших поверхностный досмотр, а в материалах дела был фиктивно оформлен протокол обыска с указанием понятых. Фальсификация документов- на лицо. Поверхностный досмотр не является процессуальным действием и поэтому не может служить достоверным доказательством. Второе: Следственным органом умышленно искажено гражданство подозреваемого с целью сокрытия от посольства Великобритании арест их гражданина. По делу подозреваемый проведен как лицо без гражданства. Фальсификация обстоятельств. Третье: На протяжении всего досудебного следствия, не взирая на настойчивые требования обвиняемого, с момента задержания, умышленно не допускался защитник по соглашению. Явно выраженное нарушение прав на защиту. Четвертое: На протяжении шести лет следственный орган и суды не допускают подсудимого к ознакомлению с материалами уголовного дела. Систематическое нарушение прав подсудимого на защиту. Пятое: Вещественное доказательство вменяемое подсудимому, умышленно скрыто от дактилоскопической экспертизы, хотя подсудимый настаивал на проведение данной экспертизы. Шестое: На стадии апелляционного производства, в Киевском областном апелляционном суде похищено данное уголовное дело в 2х томном объеме. Куда смотрит прокуратура и вышестоящие суды? Во всех указанных случаях должна была бы быть незамедлительная реакция прокуратуры и по каждому случаю возбуждено уголовное дело. Вот вам и прямой результат из за чего люди вынужденно обращаются в Европейский суд. Как Вы собираетесь разрывать эту преступную взаимосвязь судов и прокуратуры? Благодарю за внимание. Искренне к Вам /Владлен Карингтон/

Президенту Украины В.Ф. Януковичу Гражданина Великобритании Владлен Карингтон Проживающего: 03143,гор.Киев Ул. Планетная № 2/1 Жалоба. 15.02.2006 года Белоцерковским СО ВД МВД Украины в Киевской области, в результате подброса, сотрудниками милиции, наркотического вещества, было возбуждено уголовное дело № 02-1324. На стадии очередного апелляционного расследования в помещении апелляционного областного суда Киевской области было похищено указанное уголовное дело, чему свидетельствуют прилагаемые документы. Наряду с этим, в материалах уголовного дела находились мои личные документы, которые похищены вместе с материалами уголовного дела. 11.08.2011 года Было направлено заявление в Генеральную прокуратуру Украины с требованием возбуждения уголовного дела по факту хищения государственных документов. 25.08.2011 года Генеральная прокуратура Украины, мое заявление направила в прокуратуру гор. Киева. По сей день не принято решение по данному заявлению и не приняты меры по раскрытию данного преступления. На основании, вышеизложенного, прошу: Обязать Генпрокуратуру Украины возбудить уголовное дело и расследовать обстоятельства хищения государственных документов. /Владлен Карингтон/